政务邮箱- 无障碍- 手机版 扫码访问手机版 - 数据开放- 数据发布- 繁體- 智能机器人 本站支持IPv6
当前位置: 首页 > 主题服务 > 专题专栏 > 重大行政决策和行政执法公示 > 行政执法信息公示 > 事后环节 > 行政复议

深环复决字〔2020〕11号

  深 圳 市 生 态 环 境 局

  行 政 复 议 决 定 书

  深环复决字〔2020〕11号

  申 请 人:深圳市某某建材有限公司

  地    址:深圳市坪山新区坑梓街道

  法定代表人:谢某某

  被申请人:深圳市生态环境局坪山管理局

  地    址:深圳市坪山区坪慧路1-1号

  法定代表人:姜振业      职务:局长

  申请人因不服被申请人于2020年7月17日以深环坪山罚字〔2020〕第XX号《行政处罚决定书》作出的行政处罚决定,于2020年9月18日向本机关邮寄申请行政复议,本机关于2020年9月21日收到,已依法受理。被申请人已向本机关提交了书面答复及作出该具体行政行为的有关证据和依据,本案现已审理终结。

  申请人称:申请人不服被申请人的处罚决定,要求撤销深环坪山罚字〔2020〕第XX号《行政处罚决定书》。理由陈述如下:

  一、被申请人认定申请人案涉项目需要编制环境影响报告表,事实不清,证据不足

  (一)案涉项目不产生和排放废水、废气

  申请人搅拌成浆工艺采用的是湿搅工艺,并不会产生粉尘等大气污染物,也不会产生工业废水排放,申请人已在调查询问笔录以及陈述申辩意见中向被申请人说明。因此,申请人案涉项目不属于报告表类建设项目。

  (二)即使案涉项目有废水、废气产生,也不能证明需要配套建设污染防治设施

  只有当有工业废水、废气产生,并且不能满足达标排放时,才可以认定申请人案涉项目属于报告表类建设项目。因此,在未经过批准的环评报告以及审批意见的情况下,只有当建设项目所排放的污染物不能满足达标排放时,才能认定建设项目需要建设环境保护设施。被申请人没有证明申请人案涉项目有不能达标的废水、废气排放。即使申请人客观上已经建设了除尘设备,但是该设备是申请人为了更好的环境保护效果而自主建设的,这并不等同于申请人有需要配套建设环境保护设施的法律义务。

  (三)申请人案涉项目属于登记表类,已于2015年1月取得环境影响登记表备案

  申请人于2015年1月28日通过深圳市建设项目环境影响登记表网上备案平台进行网上备案。深圳市坪山新区城市建设局于2015年6月3日为申请人出具过环保守法证明,证明申请人无环境违法行为。申请人一直按照环保法律法规的规定从事生产经营,从未出现违法情况,被申请人忽视相关部门出具的备案回执以及守法证明,认定申请人建设项目属于报告表类明显不当。

  二、即使被申请人能够证明案涉项目属于需要污染防治设施的建设项目,按照现有证据,也应按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定不予处罚

  (一)申请人违法行为轻微且未造成危害后果

  被申请人没有证据证明申请人排放的废水和废气超标,甚至没有证据证明申请人有废水废气排放,应当认定为违法行为轻微且未造成危害后果。

  (二)申请人早已采取措施,且积极整改

  被申请人在执法过程中就了解到申请人已针对案涉项目建设了环保设施以追求更好的环境保护效果,申请人积极支持环境保护工作,并且在意识到存在涉嫌违法行为后积极整改。即使被申请人能够认定案涉项目属于需要配套建设环境保护设施的建设项目,但申请人的行为完全符合《中华人民共和国行政处罚法》规定的不予处罚情形,在当前大力优化营商环境的形势下,更不应对申请人进行处罚。

  被申请人答复称:一、被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚,证据充分,法律适用准确,程序合法,量罚适当

  (一)申请人违法行为事实清楚、证据充分

  2020年5月14日,被申请人执法人员对申请人进行现场检查发现,申请人正在生产,产品主要为水泥制品及水泥预制装饰构件,生产工艺为“搅拌成浆→挤压成型→自然硬化→切割→养护→检验→包装出货”,涉案项目搅拌成浆过程中产生粉尘,厂区内超过300平米的堆场也未采取有效措施防治粉尘污染,厂区地面散落大量水泥砂石颗粒物,下风向有敏感目标(居民楼),附近居民多次投诉反映申请人长期排放大量水泥粉尘且严重影响居民生活。

  申请人的建设项目属于《深圳市建设项目环境影响评价审批和备案管理目录》“十九、非金属矿物制品业”第49项“砼结构构件制造、商品混凝土加工”中的“有工业废水、废气产生需要配套污染防治设施的”类,应当编制环境影响报告表报环保部门审批。该建设项目未经批准,擅自开工建设;已配套建设的两套除尘设施未经验收即投入使用,未有效发挥除尘、降尘作用。申请人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定,“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目,其配套建设的环境保护设施经验收合格,方可投入生产或者使用;未经验收或者验收不合格的,不得投入生产或者使用。”

  (二)被申请人作出的行政处罚决定法律适用准确、程序合法、量罚适当

  被申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定,参照《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准(第六版)》第十七章§17.7之“未经环评审批的建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收或者验收不合格,擅自投入生产或者使用的”“报告表类”“限批区或环境敏感区”“限期内改正”“产生B类水污染物、B类大气污染物或噪声”等裁量因子,拟对申请人处罚款人民币三十万元,并于2020年6月4日向申请人送达深环坪山听告字[2020]第XX号《行政处罚听证告知书》,告知其陈述申辩和听证权利。申请人在法定期限内未申请听证,但提交了《关于请求公开道歉承诺从轻处罚的申请》,并在深圳新闻网上登载《环保公开道歉承诺书》。

  被申请人的处罚决定,依据《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准(第六版)》总则第七条“违法者在行政处罚决定作出前主动改正违法行为,向环保部门提出公开道歉申请并在深圳市主流媒体或网站上公开道歉、作出环保守法承诺的,按罚款标准50%减轻处罚,但减少的罚款金额最多不得超过30万元;降低后的罚款额低于法定最低罚款额的,按法定最低罚款额处罚”的规定,决定对申请人减轻行政处罚,最终作出处罚款人民币二十万元。被申请人于2020年7月17日作出《行政处罚决定书》,并于2020年7月22日送达申请人。

  二、申请人关于撤销行政处罚决定的请求无事实与法律依据

  (一)申请人称被申请人作出的行政处罚决定事实不清、证据不足的理由不成立

  第一,涉案项目搅拌成浆工艺使用水泥、粉煤灰、砂石、水等进行搅拌、制浆,用于生产水泥制品及水泥预制装饰构件。现场执法检查发现涉案项目并未采取申请人所称不产生废气的湿搅工艺,在搅拌成浆过程中的物料堆存、传输、投放及搅拌的各个环节均产生工业粉尘并无组织排放,足以认定涉案项目产生的大气污染物未经配套环保设施有效处理即排入外环境。且根据现场调查情况,厂区地面散落大量水泥砂石颗粒物,下风向有敏感目标(居民楼),附近居民投诉反映申请人长期排放大量水泥粉尘且严重影响居民生活,亦可佐证涉案项目实际产生颗粒物等大气污染物。

  第二,建材行业系高污染行业,也是国家环保法律法规重点关注的行业,需要配套建设环境保护设施。《中华人民共和国大气污染防治法》第四十三条规定:“钢铁、建材、有色金属、石油、化工等企业生产过程中排放粉尘、硫化物和氮氧化物的,应当采用清洁生产工艺,配套建设除尘、脱硫、脱硝等装置,或者采取技术改造等其他控制大气污染物排放的措施。”同时,《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条规定:“钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业,应当加强精细化管理,采取集中收集处理等措施,严格控制粉尘和气态污染物的排放。工业生产企业应当采取密闭、围挡、遮盖、清扫、洒水等措施,减少内部物料的堆存、传输、装卸等环节产生的粉尘和气态污染物的排放。”该条款对建材企业提出了严格的大气污染防治要求,“集中收集处理”同样需要配套建设环境保护设施,否则无法获得收集、处理之效。综上,涉案项目需要配套建设环境保护设施。

  第三,正因涉案建材项目系高污染行业,《中华人民共和国大气污染防治法》已明确要求涉案项目应当配套建设环境保护设施并采取集中收集处理等措施。因此,本案无需对涉案项目“产生工业废水、废气,不能满足达标排放”单独加以证明,以此来论证其需要配套建设环境保护设施。

  第四,涉案项目在2015年1月取得建设项目环境影响登记表备案回执后,新增了搅拌成浆工艺,属于《深圳市建设项目环境影响评价审批和备案管理目录》“十九、非金属矿物制品业”第49项“砼结构构件制造、商品混凝土加工”中的“有工业废水、废气产生需要配套污染防治设施的”类,应当编制环境影响报告表报环保部门审批。

  (二)申请人称其违法行为轻微、及时纠正且未造成危害后果,应当不予处罚的理由不成立

  本案中,申请人违法行为已造成污染物排放且持续时间较长,同时下风向有居民大量投诉其粉尘污染,不能认定为没有造成危害后果;同时申请人没有在规定期限内通过环境保护设施验收,同时其所建设的除尘设施并未发挥作用,不能认定为及时改正。因此,申请人的违法行为不属于《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定的不予处罚情形。

  综上所述,被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚,证据充分,法律适用准确,程序合法,量罚适当。申请人关于撤销行政处罚决定的请求无事实与法律依据,请求复议机关依法维持被申请人的行政处罚决定。

  经查:一、申请人于2013年6月24日成立,已办理企业法人营业执照,经营地址为深圳市坪山新区坑梓街道,原法定代表人为周某,申请人于2020年8月11日变更法定代表人为谢某某。

  二、2015年1月28日,申请人经深圳市建设项目环境影响登记表网上备案平台进行了环境影响登记表网上备案,取得了《建设项目环境影响登记表网上备案回执》。

  三、2015年3月26日,申请人自行编制《建设项目环境影响报告表》,该报告表第三页载明“项目将水泥、炉渣或粉煤灰、砂石等外发至深圳市某某墙板有限公司搅拌混合成浆。项目原材料不在项目所在地自行搅拌、混合,深圳市某某墙板有限公司位于项目西侧及北侧”,申请人未将该报告表提交至环保部门审批。

  四、2020年5月14日,被申请人执法人员到申请人处进行执法检查,检查发现申请人正在生产,设有搅拌成浆工艺,搅拌成浆过程中有粉尘产生,申请人建设有两套同型号的除尘设备,但该设备未经验收已投入使用。执法人员现场制作了《现场检查(勘察)笔录》《调查询问笔录》,拍摄了现场执法视频,分别由申请人受委托人林某某、刘某签字确认。2020年7月7日,被申请人执法人员到申请人处进行复查,申请人未生产,执法人员制作了《现场检查(勘察)笔录》,拍摄了现场执法照片,申请人受委托人刘某签字确认。

  五、对照《深圳市建设项目环境影响评价审批和备案管理名录》,申请人增设的搅拌成浆工艺属于“十九、非金属矿物制品业”第49项“砼结构构件制造、商品混凝土加工”中的“有工业废水、废气产生需要配套污染防治设施的”类,应编制建设项目环境影响报告表,并报环保部门审批。

  六、根据《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准(第六版)》总则第十一条的规定,申请人建设项目所在的深圳市坪山区坑梓街道位于坪山河流域,属于“限批区”。根据《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准(第六版)》总则第十二条的规定,粉尘属于“B类大气污染物”。

  七、申请人的建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收即投入使用,违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定,依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定应予处罚。根据《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准(第六版)》第十七章§17.7裁量标准的规定,申请人违法行为为“未经环评审批的建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收或者验收不合格,擅自投入生产或者使用的”,环评审批类别为“报告表类”,建设项目所在区域为“限批区或环境敏感区”,违法情节为“限期内改正”,污染情形为“产生B类水污染物、B类大气污染物或噪声”,申请人于2020年6月30日向被申请人提出公开道歉申请,并在深圳新闻网上公开道歉、作出环保守法承诺,结合《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准(第六版)》总则第七条的规定,应处罚款人民币二十万元。

  八、2020年5月15日,被申请人向申请人直接送达深坪环责改字[2020]XX号《责令改正违法行为决定书》。2020年5月15日,被申请人对申请人进行立案查处。2020年6月1日,被申请人作出深环坪山听告字[2020]第XX号《行政处罚听证告知书》,告知申请人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据,以及享有的陈述、申辩及申请听证的权利,并于2020年6月4日直接送达申请人。申请人在规定期限内未进行陈述、申辩及申请听证。2020年7月17日,被申请人作出深环坪山罚字〔2020〕第XX号《行政处罚决定书》,对申请人作出罚款二十万元人民币的行政处罚决定。2020年7月22日,被申请人向申请人直接送达该行政处罚决定书。

  本机关认为:关于申请人主张被申请人认定其案涉项目需要编制环境影响报告表,事实不清,证据不足。本机关认为,结合《建设项目环境影响登记表网上备案回执》、《建设项目环境影响报告表》、《现场检查(勘察)笔录》、《调查询问笔录》、现场执法视频等证据,申请人已增设搅拌成浆工艺,搅拌成浆过程中有粉尘产生,与原来的搅拌成浆工艺外发不符。申请人生产工艺发生变动,导致粉尘等大气污染物排放量增加,需要编制环境影响报告表,报环保部门审批。因此,本机关对申请人的主张不予采信。

  关于申请人主张不能证明其案涉项目需要配套建设污染防治设施。本机关认为,结合《中华人民共和国大气污染防治法》第四十三条“钢铁、建材、有色金属、石油、化工等企业生产过程中排放粉尘、硫化物和氮氧化物的,应当采用清洁生产工艺,配套建设除尘、脱硫、脱硝等装置,或者采取技术改造等其他控制大气污染物排放的措施。”及《水泥工业大气污染物排放标准》(GB 4915-2013)4.2.1“水泥工业企业的物料处理、输送、装卸、储存过程应当封闭,对块石、粘湿物料、浆料以及车船装卸料过程也可采取其它有效抑尘措施,控制颗粒物无组织排放”、4.3.1“产生大气污染物的生产工艺和装置必须设立局部或整体气体收集系统和净化处理装置,达标排放”的规定,申请人作为建材企业,生产过程中有粉尘产生,负有配套建设污染防治设施的法定义务。因此,本机关对申请人的主张不予采信。

  关于申请人主张其违法行为轻微,未造成危害后果,并积极整改。本机关认为,申请人因增设搅拌成浆工艺,产生大量粉尘排放,且申请人下风向有居民投诉,已造成危害后果。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定,应对申请人的案涉行为责令限期改正并处罚款,申请人及时整改是其应当履行的法定义务,因此,本机关对申请人的主张不予采信。

  综上,根据被申请人现场执法检查的证据材料、《行政处罚听证告知书》及送达回证、《行政处罚决定书》及送达回证等证据,申请人的建设项目需要配套建设环境保护设施未经验收即投入使用的违法行为事实清楚,证据确凿,被申请人处罚程序合法。被申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款、第二十三条并结合《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准(第六版)》总则第七条、第十一条、第十二条、第十七章§17.7裁量标准的规定,对申请人作出罚款二十万元人民币的行政处罚决定,适用法律准确,量罚适当。

  本机关决定:

  根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定,本机关作出复议决定如下:

  维持被申请人深圳市生态环境局坪山管理局于2020年7月17日以深环坪山罚字〔2020〕第XX号《行政处罚决定书》对申请人作出的具体行政行为。

  本复议决定书一经送达,即发生法律效力。申请人如对本复议决定不服,可自收到本复议决定书之日起十五日内,向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼。

  深圳市生态环境局

  二〇二〇年十一月二十日


相关附件

相关政策解读: