实际上,该类条款中包含“主管部门责令改正”及“处罚”两部分,对此条文的正确理解,关键就在于如何解读“主管部门责令改正”。

　　首先,根据《环境行政处罚办法》第十二条规定,责令改正为行政命令,不属于行政处罚,不适用行政处罚程序的规定,而应根据相应规定实施。

　　其次,生态环境部门的行政权,要依靠具体的自然人即公务员或法律授权的人来具体实施,而自然人实施行政命令的方式,不仅存在书面形式,还存在口头形式。

　　最后,根据《环境监察办法》第十三条规定“从事现场执法工作的环境监察人员进行现场检查时,有权依法采取以下措施:(四)责令停止或者纠正违法行为”及《环境执法人员行为规范》第十一条规定“现场检查时,发现当事人有环境违法行为的,应当责令改正,提出整改要求,对环境违法情况和责令改正内容作出检查记录,并按程序报告”,环境执法人员有权在现场检查中实施行政命令,对被检查单位等的违法行为进行责令改正。另外,行政处罚程序一般较长,不可能也没必要因该处罚停止现场检查进度。

　　由此可见,当执法人员现场检查被拒时,可当场口头行使生态环境部门责令企业改正拒绝检查违法行为的职权,该行为有别于行政处罚行为,而送达《责令改正违法行为决定书》,责令企业改正拒绝现场检查,并非是被拒后入场检查的前置程序及唯一选择。

　　企业拒绝检查的,较难成立妨害公务罪,妨害公务罪须以暴力、威胁方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务。

　　环境执法人员对于企业拒绝检查时,由公安机关对相关人员采取行政拘留的方式及法律依据都比较清楚,适用的法条为《治安管理处罚法》第五十条的规定,即“有下列行为之一的,处警告或者200元以下罚款;情节严重的,处5日以上10日以下拘留,可以并处500元以下罚款:(二)阻碍国家机关工作人员依法执行职务的”。

　　因拒绝检查而被刑事拘留的,适用的法条为《刑法》第二百七十七条规定的妨碍公务罪,即“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的,处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”。

　　根据条款规定,构成妨害公务罪,“以暴力、威胁方式阻碍”及“国家机关工作人员依法执行职务”要同时成立。

　　所谓“国家机关工作人员依法执行职务”包含四个方面:主体适格、权限正当、内容合法、程序合法。对应到企业拒绝环境现场检查中,环境执法人员应当具有执法权,其执法行为必须在法定职权范围内作出,执法行为目的及内容应符合现场检查的规定,执法程序应符合法定程序。

　　所谓“以暴力、威胁方式阻碍”,在实践中一般结合当地现状从下述几个方面进行参考判断:

　　使用暴力手段致执法人员轻微伤以上后果的;使用暴力手段虽未造成执法人员轻微伤以上后果,但手段恶劣或以侵犯人身、毁坏财产、破坏名誉、揭露隐私等言语相威胁,阻碍执法人员现场检查,引起群众围观、交通阻塞,造成现场公共秩序严重混乱的;故意毁灭或者损坏执法人员执法过程中使用的专用执法车辆以及必要执法装备,造成经济损失2000元以上的;使用凶器或以凶器相威胁,阻碍执法人员执法的;使用机动车强行拖拽、冲撞执法人员的。

　　由此可知,一般情况下,企业拒绝检查较难成立妨害公务罪,不宜刑事拘留。